Ich will also willo ich mit Schaum vor'm Maul lässt sich schlecht ruhig argumentieren und Lügen haben kurze Beine.
Beispiel 1: wer profitiert von der Abwertung seiner Person?Wo wird Ameisen in der Person abgewertet? Ich sehe hier niemanden, der Ameisen als Menschen nicht dankbar wäre für den Mumm, den er bewiesen hat.
Jetzt folgen einige Beiträge die eindrucksvoll belegen wie abwertend sich manche FT äussern, allen voran der Mann mit den direkten Kontakten. Du siehst hier niemanden, schau mal genau hin: Das ist ja echt der Oberhammer. Der Typ war mir noch nie ganz koscher. Ich habe sein Buch jetzt durch (bis auf die Anhänge) und habe mitunter mehr gefunden, was er nicht sagt als was er sagt; zum Beispiel die Nichtvertragsverlängerung durch Cornell Weill. Eine Katastrophe! Warum eigentlich? Und jetzt läuft eine völlig korrekte randomisierte Placebo-Studie, und es passt ihm nicht. Ich fasse es nicht. Bin mal gespannt, wie das weitergeht und wie es mit ihm weitergeht.
LG warzo
So geht das nicht! So funktionieren keine Studien.Ich kann nicht bei einer laufenden NUTELLA-Studie (gegen Placebo) plötzlich aus dem Off PERSIL (anstatt Placebo) einzusetzen fordern ... und das dann noch mit ein paar Nickeligkeiten gegen postulierte Freunde/Kollegen/Konkurrenten anzureichern versuchen.
Das halte ich dann auch für keine Übersetzungsproblemchen mehr - und erst recht nichts über das man erst mal gemütlich locker-flockig in die Heia gehen können sollte.
LG warzo
Was ich aber überhaupt nicht verstehe: Was will Ameisen mit seinen (milde ausgedrückt) kritischen Anwürfen? Die meiner Meinung nach nicht praktikabel (nicht zulassungsfähig) sind. Für mich als Laien sieht es so aus: Er will sich wichtig machen, indem er die anderen Studien diskreditiert. Er ist ja der Alpha-Wolf ... noch.
LG warzo
albern, aber so ticken die. Erinnerst Du dich noch an Montagnier versus Gallo? Oder J. Craig Venter gegen den Rest der Welt? (Wobei Ameisen diesen gegenüber eine ganz, ganz kleine Leuchte ist.)
Nur: die Messe ist gelesen, lieber Olivier. Was das Gezeter JETZT soll, weiß ich nicht. Wie oben schon gesagt: zumal er selbst ja in Amsterdam genau das gleiche Studiendesign fährt. (Wobei, @Warzo: kam die Verzögerung in der Wiers - Studie nicht wegen HickHacks mit der Ethikkommission zustande? Vielleicht äußert er sich dazu ja auch? Für uns zwar nicht wichtig, aber interessieren tät's mich schon...).
Und jetzt einen Abbruch zu fordern und damit die Forschung nochmal um ein, zwei, drei Jahre hinauszuzögern (Re - Design der Studie, neue Beantragung, neue Probanden finden blablabla) ist ja wohl noch unsinniger, als jetzt halt mit Bac vs. Placebo weiterzumachen.
Und dass er damit die laufenden Studien gleich im Vorfeld diskreditiert, finde ich auch nicht unbedingt sinnvoll. Si tacuisses...
Das alles ist hochspannend, ich kann es aber mit Popcorn vom Sessel aus genießen.
LG
Willo
Und ich muss am Ende auch nicht verstehen, was O.A. zu seinen Äußerungen bewegt,
Ich würde es schon gerne verstehen, ... Gier? Macht? Eitelkeit?Soeben erreichte mich folgende E-Mail in englischer Sprache, die ich im Wortlaut wiedergebe. Eine deutsche Übersetzung und ein kurzer Kommentar von mir erfolgen im Laufe des Tages; Hervorhebung von mir.
Jaury Philippe
philippe.jaury@parisdescartes.fr23:37 (vor 7 Stunden)
an mich
My study is now open for participant recruitment; (in five days 16 patients are already recruited.)you can see the protocole on :http://clinicaltrials.gov/ct2/results?term=baclofen+AND+alcohol (study n°9).
Don't believe Prof Ameisen who is not telling the truth.Best regards
P.Jaury
Wahrscheinlich ist es gar nicht nötig, trotzdem hier die deutsche Übersetzung (Hervorhebungen von mir) sowie ein kurzer Kommentar im Sinne freier Meinungsäußerung:
"Meine Studie ist nun offen, Teilnehmer zu rekrutieren; (In fünf Tagen sind schon 16 Patienten aufgenommen worden. Das Protokoll über diesen Link sehen:
http://clinicaltrials.gov/ct2/results?t ... ND+alcohol (Es handelt sich um Studie Nr. 9).
Glauben Sie nicht Prof. Ameisen, der nicht die Wahrheit sagt."**********
Meine persönliche freie Meinungsäußerung dazu:
Die ersten Studien heben ab, Ameisen hebelt sich aus.Es ist ohne Zweifel Ameisens Verdienst, durch sein Buch ("Das Ende ...") die Anti-Craving-Wirkung des Krampflösers Baclofen einer größeren Öffentlichkeit bekannt gemacht und dabei mehrere Foren angestoßen zu haben, was in einem Fall sogar zu fast spiritueller Verehrung geführt hat.
Und nun schon die "Gottes-Dämmerung"? Warum? Bei der Lektüre seines Buches fiel mir sofort ein enormer Drang auf, sich in einem ganz besonderen, professoralen Licht erscheinen zu lassen, mit dem Ameisen sich zunächst vom Leser distanziert, sich über ihn hebt. Geschickterweise konterkariert er das selbst immer wieder durch Mitleid erweckende Passagen, im Grunde in allen Kapiteln, besonders stark in "Der Absturz". Dem eigentlichen Absturz, dem Entzug der Lehrbeauftragung an der US-Elite-Uni Cornell Weill (Cornell University) widmet er bezeichnenderweise nur ein paar Zeilen und schreibt, er sei traurig darüber. Dabei kommt dies einer beruflichen und menschlichen Katastrophe gleich.
Vor diesem Hintergrund erscheint es nur konsequent und tragisch, dass er sich nun auch von den aktuellen Studien (NL und F) abkoppelt. Die Forscher forschen nach den ganz normalen Regularien -
und wo krabbelt Ameisen? Auf jeden Fall nicht mehr auf wissenschaftlicher Augenhöhe.Was ihn persönlich bewegt hat, sich so zu isolieren, werde ich ihn per E-Mail fragen. Was dabei herauskommt, werde ich hier posten, falls etwas dabei herauskommt; meine Erwartung: 50:50.
Was bedeutet das für die Teilnehmerinnen und Teilnehmer dieses Forums? Nun, zunächst einen Anlass, sich mit Popcorn einzudecken. Aber noch mehr: Man darf - mit großer Zurückhaltung - den Studienergebnissen entgegensehen. Und in der Zwischenzeit Rockines Appell an das Überbrücken und Verdrängen der Trinkwünsche möglichst beherzigen, die bei mir auch mit Baclofen (mittlerweile 25/25/25) leider nicht verschwinden.
LG warzo
Prof. Olivier Ameisen wird mir selbstverständlich nicht antworten.
Und ehrlich gesagt gruselt es mir bei der Vorstellung, dem Herrn eine E-Mail zu schreiben. Ich lasse es also besser bleiben. Außerdem ist er mit Sicherheit vorgewarnt.
Die Charitè habe ich diese Woche leider vergessen, aber der hässliche Ex-DDR-Kasten läuft nicht weg. GGG!
Und dann gäbe es noch für fast jeden außer für mich noch die Möglichkeit, sich an die Chefetage unseres Partnerforums zu wenden. Da gibt es mindestens zwei, die alles wissen. Sie haben aber auch früher angefangen als ich und soviel Energie hineingesteckt, die ich für dieses Thema gar nicht habe und auch gar nicht haben möchte. Es gibt so viel anderes Interessantes auf dieser Welt. Übrigens: Sie würden selbst Dir nichts sagen.
"No further word", kritzelte die auch bei uns registrierte Ärztin immer in einer Sprache, die sie für Englisch hielt.LG warzo
Wenn das keine beleidungen sind, übrigens auch gegenüber Jivaro, weiß ich wirklich nicht mehr.wie könnte man Kommunikation verbessern?Aufhören, Menschen, die anderer Meinung sind als man selbst zu sperren, der Lächerlichkeit preiszugeben oder sie zu beleidigen wäre ein Anfang.
Wie jeder weiß, hat sich Willo selbst ausgesperrt, selbst gelöscht (er war Moderator) und er hat das Forum nachhaltig geschädigt. Eine Entschuldigung dafür hielt er nicht für angebracht, im Gegenteil, er würde es jederzeit wieder so machen. Warzo hatte mehrfach um Sperrung gebeten um nicht zu sagen, gebettelt. Wer O. Ameisen nicht mag, bittesehr aber muss man ihn deswegen gleich beleidigen? Ständig darüber herziehen ohne jemals (O-Ton warzo 2011: ich habe es auf dem Nachttisch liegen aber allein der Anblick lässt mich kotzen), eine einzige Zeile von ihm gelesen zu haben. hat Baclofen Dein Leben positiv verändert, oder nicht? Das würde mich sehr interessieren und ich glaube alle anderen auch.Ja. Ich hab's oft genug beschrieben. Auch wenn ich, wie einige Fälle in Frankreich (fünf werden diskutiert, sagtest Du?), ein paar in England und offenbar auch rockine hier - mittlerweile ohne Baclofen glänzend klarkomme. Dürfen wir Nichtmehrnutzer nicht mitdiskutieren und unsere Erfahrungen schildern? Und ich wiederhole gern nochmal, was ich schon häufiger sagte: drei Ärzte sind mit dieser Methode einverstanden. Eine davon kennst Du persönlich. Also hör' auf, alles, was nicht in Dein viel zu enges Schema passt, zu diskreditieren.
Dann könnte weiterführende Kommunikation beginnen.
So weit so gut wenn da nicht eine Kleinigkeit übersehen werden würde. Du Willo projezierst Deine Sicht der Dinge mit einer ungeheuren Vehemenz als Wahrheit. Mit erhobenem Zeigefinger á la Bin Laden erklärt der Captain immer wieder Alkoholikern wie gerne er doch säuft und dass das auch gut so wäre. Baclofen entgegen allen Wissens funktioniert so nicht und wenn Du mir nicht glaubst frag den Don. Die irrige Annahme 5 bekannter Fälle von 1.500 dokumentierten, die Du anführst ist aus dem Zusammenhang gerissen. Es gibt sie, aber die Prävalenz ist viel zu gering um daraus eine Annahme abzuleiten. Das weißt Du sehr genau, im Paper wird explicit darauf hingewiesen. Im Grunde genommen ist Deine Story wesentlich kruder und unglaubwürdiger als die vom gebashten Olivier Ameisen. Die drei angeblichen Ärzte würde ich wirklich zu gerne mal kennenlernen, aus der Aussage ja vielleicht gibt es solche Fälle, lassen sich nun wirklich keine Signifikanzen ableiten. Zu guter letzt noch um auf den Vorschlag einzugehen: Wer Vorschläge hat, wie diese Foren zusammenarbeiten können, ohne zusammengehen zu müssen:
Herzliche Grüße Euer "Willo"
Das ist ganz einfach: Die Ansprüche, die man an andere stellt, selbst einzuhalten, was Anstand, Fairness und Vertrauen angeht. Dafür braucht es keine entsprechende (Re)Aktion des anderen.
Es gab auf beiden Seiten viele Verletzungen, das müssen wir anerkennen. Keine Spielchen spielen, freundlich bleiben und auf uns selbst aufpassen; wir sind seit Generationen obrigkeitsgeschädigt - vielleicht ein Grund, weshalb es in Frankreich ein bisschen leichter fällt, Contenance zu wahren, wenn die "Götter" fallen.
Meint Conny
Besser hätte ich es nicht formulieren können, bis auf die Annahme, dass Götter fallen. Da war nie einer, ergo kann auch keiner fallen. Streitkultur in der Welt der Wissenschaften ist ein hohes Gut und ich denke, es sollte dort ausgefochten werden, wo es hingehört – in die science community. Die Contenance die 6.500 Members der französischen Foren wahren, sollte selbst für uns erlernbar sein.
LG Federico
